Hunt-Hess 分级

计算器 · 复核 2026-09-28 · 下次复核 2029-09-28

也叫汉特赫斯分级、Hunt-Hess分级、蛛网膜下腔出血临床分级、动脉瘤性SAH严重度、改良Hunt-Hess

其余 1 种叫法

出血分级

内容由 AI 起草、个人整理，可能有错或已过时；不构成诊疗建议，不得用于临床决策，以正式指南与药品说明书为准。

一句话卡片

Hunt-Hess 把动脉瘤性蛛网膜下腔出血（aSAH）病人的临床严重度分成 Ⅰ～Ⅴ 级，用途很窄也很明确：决定手术时机与沟通预后。它是临床分级——看的是症状和意识，不是 CT 上血有多少（那是改良 Fisher 那一套），也不是单纯按 GCS 分档（那是 WFNS）。

用在：影像已经确认 aSAH、准备和神经外科谈”什么时候干预”的时候。第一次评估就要评级，因为后面的复查里再回头看，症状线索已经被止痛、镇静、脱水治疗搅浑了。
不用在：未破裂动脉瘤的体检式评估。本机两份资料的写法不一致——教材那一版多一个”0 级＝未破裂动脉瘤”，指南那一版只有 1～5 级（差异与两版出处写在卡头版本说明里）。两版不许混着填，引用时必须写明用的是哪一版。
也别用它去判断”会不会再出血”：再出血风险看的是动脉瘤本身的大小、形态与血压控制，与临床分级不是同一件事。

上面那张卡两步就能出结果：先选最接近的一级，再看要不要加一级。床旁要注意三处：

头痛的”程度”是你问出来的，不是病人报的分数：Ⅰ 级与 Ⅱ 级的分界很大程度落在”有没有颈项强直”上，查体时别跳过颈部。
脑神经麻痹不影响你停在 Ⅱ 级：动眼神经麻痹（瞳孔散大、上睑下垂）在指南那一版里明确写在 Ⅱ 级内，不要因为”有局灶体征”就往上升一级——那是另一套（改良 Fisher／WFNS）关心的维度。
“加 1 级”那一条要看造影：严重全身性疾病，或 DSA／CTA 见严重血管痉挛时才加。没有影像报告时不要凭猜加，加了就是凭想象改级别。
意识水平是这里的主轴：嗜睡、意识混乱属 Ⅲ 级，别因为”能叫醒”就当 Ⅱ 级；反过来，昏迷伴去脑强直才落到 Ⅴ 级。

这一节不复述档位：每一级”该怎么办”与对应的指南推荐级别，只写在上面那张计算器的档位行里（结果框下面那一行就是），这里只说读它的时候要注意什么。

Ⅰ～Ⅱ 级不是”没事”: 这一档恰恰最容易漏诊——一次”雷击样头痛后自己好了”的就诊，可能就是前哨出血。它的临床含义是决策最不该拖，不是”可以再观察”。
Ⅲ 级是这套分级存在的理由: 临床上最常见的犹豫是”意识这么差，是不是别手术了”。分级把”意识差”写进 Ⅲ 级而不是直接跳到 Ⅳ 级，就是要你照评、照谈干预，别用印象代替级别。
Ⅳ～Ⅴ 级读的是”趋势”不是”终点”: 这一档的沟通重点是时间窗与并发症，不是”能不能完全恢复”。级别会随镇静、脱水、并发症上下走，所以要连着看，单次评级只描述评级那一刻。
分级不预测功能结局: 同一级的两个人结局可以完全不同——功能结局更多取决于年龄、入院时意识、再出血与并发症。

它是 1968 年的临床分级，当年没有 CT 血管成像、也没有神经重症监护，所以它对”轻型”的刻画很粗（Ⅰ 级几乎等于”症状轻”）。临床上更细的严重度评估会同时看 WFNS（按 GCS 分档，见「GCS 与 FOUR 评分」）与影像侧的改良 Fisher。
两版措辞不一致是真存在的分歧，不是谁抄错：教材版多 0 级、Ⅱ 级写得更重、Ⅳ 级含”早期去大脑强直或自主神经紊乱”；指南版是本计算器采用的那一版。引用时不写版本，就是在制造一场无法核对的争论。
“无症状”这一档与病史冲突时以影像为准：一个自述”完全好了”的人，如果 CT 有出血，他不是 Ⅰ 级里的”无症状”，而是”症状已缓解的出血”。
分级不替代再出血与血管痉挛的时间表：出血后 3～14 天是痉挛高发段，评级为 Ⅱ 的人照样可能在这一段里塌下去。该盯的是日期，不只是级别。

本机两份写法不一致，这里取的是《中国蛛网膜下腔出血诊治指南2019》表1（1～5 级）。教材第9版表9-3 多一个"0 级＝未破裂动脉瘤"、Ⅱ 级措辞更重、Ⅳ 级含"早期去大脑强直或自主神经紊乱"——引用时务必写明用哪一版，两版不许混着填。

当前状态最接近哪一级严重全身性疾病，或造影见严重血管痉挛（有则级别 +1）

级别—

1～2 级：夹闭与栓塞均可获益（推荐 1 级／证据 A），也是最容易漏诊的一档 · 3 级：仍属可干预档，别因"意识差"就不评级 · 4～6 级：监护稳定后一旦好转即尽快外科干预（推荐 2a 级／证据 C-EO）

这一段脚本没跑，也不影响这一页：每一项的分值就写在各行的选项里，把选中的那几个加起来，再对照结果框下面那一行找落在哪一档。

出处 1 条